WICHTIG!!! TEAMWECHSELREGELUNG (gültig ab Saison 70 yfm)

Also hier eine wichtige Mitteilung an alle Turnierteilnehmer!!!

Wir Moderatoren haben uns Gedanken gemacht zum Thema Teamwechsel!
Neben den Vorschlägen, ob man einen Cup absteigen müsste oder im UI-Cup absteigen,
kamen noch weitere Vorschläge wie zum Beispiel Bonuspunkte für diejenigen, die nicht Teams wechseln.

Durchgesetzt hat sich nun der Vorschlag einer Koeffizientenreduzierung bei Teamwechseln!
Die Mehrheit war für eine Herabsetzung um 2 beim Koeffizienten.
Wer also statt seinem bisherigen RL-Team ein Team aus der 1.Liga nimmt, startet weiterhin mit Koeffizienten von +2.

Und wer in der 1.Liga wäre und meint ein saustarkes Team aus der RL stattdessen zu nehmen, hat dann einen Koeffizienten von nur 0 statt 4.
Also Ziel des ganzen ist definitiv, dass man es sich zweimal überlegt, ob man wechselt oder nicht.

Da wir euch nicht an euer aktuelles Team binden wollen, gilt diese Regel ab dem Wechsel vom Turnier 26.0 auf das Turnier 27.0!

Also für die nächste Saison dürft ihr zum allerletzten mal ohne Strafe Team wechseln!
Grund ist einfach der, dass ihr wissen müsst, dass sich ab jetzt eine langfristige Planung auszahlt!


Ich hoffe ihr habt alle Verständnis für unsere Entscheidung.
Im Regelwerk werde ich diese Regel auch noch verankern.

Finde ich eine extrem smarte Lösung ! Das habt ihr gut durchdacht. So verliert man nicht automatisch seine Startberechtigung und muss es sich trotzdem genau überlegen...

Bramstedt Rookies schrieb:Finde ich eine extrem smarte Lösung ! Das habt ihr gut durchdacht. So verliert man nicht automatisch seine Startberechtigung und muss es sich trotzdem genau überlegen...

Danke!
Die Idee kam von Ann Kristin und es waren alle dafür!
Die einzige Diskussion war dann nurnoch ob -1 oder -2 beim Koeffizienten ;-)

David schrieb:Die Idee kam von Ann Kristin und es waren alle dafür!
Die einzige Diskussion war dann nurnoch ob -1 oder -2 beim Koeffizienten ;-)

Zuviel der Ehre! Ich habe nur einen m.E. guten Vorschlag in die Diskussion aufgenommen.
Gnoll im CL-Thread: "[...]Um an die Teamwechseldiskussion anzuknüpfen, könnte man vielleicht darüber nachdenken den Koeffizienten zu verändern.[...]"

neubeginn schrieb:

David schrieb:Die Idee kam von Ann Kristin und es waren alle dafür!
Die einzige Diskussion war dann nurnoch ob -1 oder -2 beim Koeffizienten ;-)

Zuviel der Ehre! Ich habe nur einen m.E. guten Vorschlag in die Diskussion aufgenommen.
Gnoll im CL-Thread: "[...]Um an die Teamwechseldiskussion anzuknüpfen, könnte man vielleicht darüber nachdenken den Koeffizienten zu verändern.[...]"

OK, dann also die Lorbeeren an Gnoll und ein Dankeschön an dich zur Weitergabe und dem Wiederaufgreifen des Vorschlags! ;-)

Ihr seid ja echte Politikprofis:

Wenn eine Wahl (ähhm Abstimmung) nicht zu eurer Zufriedenheit verläuft, dann verfügt ihr die Gesetzes (ähhm Regel) -änderung einfach so?



Dann hättet ihr die euch aber sparen können.

[OFL]Austia+Friends schrieb:Ihr seid ja echte Politikprofis:

Wenn eine Wahl (ähhm Abstimmung) nicht zu eurer Zufriedenheit verläuft, dann verfügt ihr die Gesetzes (ähhm Regel) -änderung einfach so?



Dann hättet ihr die euch aber sparen können.

Nein, nicht so ganz!
Die Abstimmung hatte ergeben, dass minimal mehr Leute dafür sind es so zu belassen statt einen Zwangsabstieg in einen schlechteren Pokal zu erzwingen.

Wir haben uns dann nur Gedanken darüber gemacht, was man für einen Kompromiss finden könnte.

Denn so hatten wir die Wahl 45% unzufrieden zu machen oder 55%.
So dürften wir einen Kompromiss geschafft haben, der so gut wie alle glücklich macht und mit dem jeder leben kann (und auf jeden Fall nun auch sollte :-D)
Die Umfrage hatte also sehr wohl seinen Sinn!
Bei einem Ergebnis mit über 75% für eine Alternative ist das eine klare Sache und bedingt keinen weiteren Überlegungen.
Aber bei einer doch recht knappen Entscheidung ist es ja super, wenn man einen guten Kompromiss zwischen beiden findet...

Mit dem Ergebnis kann ich doch durchaus leben. Was ich nicht in Ordnung finde, ist die Art und Weise der Beschlußfassung. In der letzten Abstimmung
https://forumsliga.forumieren.de/diskussionen-zum-turnier-f1/stichwahl-zur-teamwechsel-regelung-t192.htm
haben sich 62% für die Beibehaltung der Regelung entschieden. Die Aussage

Ostthüringen schrieb:Die alte Regelung des Teamwechsels gilt also weiterhin.

läßt ja nicht viel Deutungsspielraum.
In Zukunft solltet ihr dann nicht die Wahlmöglichkeit zur Beibehaltung anbieten, wenn etwas definitiv geändert werden soll.
Wenn ich nur die letzte Abstimmung sehe, dann habt ihr 37 % der Mitspieler nachgegeben und 62 % nicht.
Es ist doch kein Problem zu sagen, daß eine andere Regelung getroffen werden muß. Dann muß das auch so gesagt werden und jeder kann sich überlegen, wie er diesen Wunsch umsetzen würde.

[OFL]Austia+Friends schrieb:Mit dem Ergebnis kann ich doch durchaus leben. Was ich nicht in Ordnung finde, ist die Art und Weise der Beschlußfassung. In der letzten Abstimmung
https://forumsliga.forumieren.de/diskussionen-zum-turnier-f1/stichwahl-zur-teamwechsel-regelung-t192.htm
haben sich 62% für die Beibehaltung der Regelung entschieden. Die Aussage

Ostthüringen schrieb:Die alte Regelung des Teamwechsels gilt also weiterhin.

läßt ja nicht viel Deutungsspielraum.
In Zukunft solltet ihr dann nicht die Wahlmöglichkeit zur Beibehaltung anbieten, wenn etwas definitiv geändert werden soll.
Wenn ich nur die letzte Abstimmung sehe, dann habt ihr 37 % der Mitspieler nachgegeben und 62 % nicht.
Es ist doch kein Problem zu sagen, daß eine andere Regelung getroffen werden muß. Dann muß das auch so gesagt werden und jeder kann sich überlegen, wie er diesen Wunsch umsetzen würde.

Naja, ich würde nicht sagen, dass gegen 62% entschieden wurde!
Es waren einige dabei, denen einen Strafversetzung zu hart erschien und die deswegen lieber auf "so beibehalten" entschieden hatten.
Ein Beispiel ist zum Beispiel Sebastian soweit ich weiß.
Aber unter den Turniermoderatoren, hatten wir 6:0 Stimmen für eine Änderung!!!
Und 4:2 eben für -2 als Strafkoeffizienten.

Es ist einfach auch in den Diskussionen durchgesickert, dass viele Leute dafür wären, dass man Teams nicht wechselt.
Deswegen kam so die Entscheidung.
Es ist schon so, dass die Stimmen der Teilnehmer einen Einfluss hatten.

Dass dann die Entscheidung intern unter den Moderatoren stattfinden würde, hab ich dann auch schonmal erwähnt und ist doch auch nachvollziehbar.
Irgendjemand muss die Regeln ja aufstellen ;-)
Ich hoff jedenfalls, dass sich jeder mit der neuen Regel zumindest abfinden kann und glaube schon, dass wir mit dieser Regel eine Lösung gefunden haben, die die meisten zufrieden stellen dürfte.

David schrieb:
Ich hoff jedenfalls, dass sich jeder mit der neuen Regel zumindest abfinden kann und glaube schon, dass wir mit dieser Regel eine Lösung gefunden haben, die die meisten zufrieden stellen dürfte.

Also ich finde auch das ist ein sehr guter Kompromiss.
Bei der Stichwahl fand ich beide Alternativen nicht so wirklich gut:
Bei Teamwechsel keine Bestrafung ist ein bißchen unfair, Zwangsabstieg wäre auch ein bißchen hart und alles wäre sehr kompliziert geworden.

Diese Idee jetzt ist wirklich super und damit muss und wird schon jeder einverstanden sein

Max schrieb:Also ich finde auch das ist ein sehr guter Kompromiss.
Bei der Stichwahl fand ich beide Alternativen nicht so wirklich gut:
Bei Teamwechsel keine Bestrafung ist ein bißchen unfair, Zwangsabstieg wäre auch ein bißchen hart und alles wäre sehr kompliziert geworden.

Diese Idee jetzt ist wirklich super und damit muss und wird schon jeder einverstanden sein

Danke für deine Zustimmung!

Zählt die Verringerung des Koeffizienten dann nur für die nachfolgende Saison und ab der darauffolgenden Saison ist der Koeffizient dann wieder normal?

frank2209 schrieb:Zählt die Verringerung des Koeffizienten dann nur für die nachfolgende Saison und ab der darauffolgenden Saison ist der Koeffizient dann wieder normal?

Genau Frank! So isses! Der Abzug gilt nur für eine Saison und zwar für die Saison, die nach dem Wechsel ansteht. Allerdings darf man für die anstehende Saison (= Saison 69) noch straffrei wechseln!

Bsp.: Saison 69 spielst du mit dem 1.FC Trifft garnix und hast einen Koeffizienten von +3 (weil diese Mannschaft in der ZL spielt). Für die Saison 70 wechselst du und spielst jetzt mit dem 1.FC Haut euch die Bude voll, der in der RL spielt und hättest eigentlich einen Koeffizienten von +2, aber da du gewechselt hast, wird der Koeffizient für die Saison 70 Null sein! Danach (wenn das Team immer noch in der RL spielt) hast du wieder einen Koeffizienten von +2, wenn du mit dem Team weiter spielst!!!

Ok, hab selbst ich jetzt verstanden!! Grins. Ist doch ein guter Kompromiss finde ich!

frank2209 schrieb:Ok, hab selbst ich jetzt verstanden!! Grins. Ist doch ein guter Kompromiss finde ich!

Danke! ;-)

Und ja, es ist so, wie es Torsten schön erklärt hat.
Also wer jede Saison wechselt, spielt immer mit schlechterem Koeffizienten.
Aber bei denjenigen, die meinen, dass langfristig ein anderes Team besser ist, rentiert sich ein Wechsel schon.
Und man kann ja auch trotz Abzug den Klassenerhalt schaffen.

Ich bin jedenfalls jetzt sehr gespannt wieviel gewechselt werden wird...

Obwohl diese Regelung eigentlich gegen mich läuft finde ich sie doch recht gut. Es ist ein Kompromiss der für mehr Ausgeglichenheit sorgt. Ich kann mit der Entscheidung der Mods leben. Gruß, gnoll

Bißchen spät mein Beitrag, aber ich hatte schon vor Tagen an passender Stelle angeregt sich grundsätzlich Gedanken zu machen, ob das ein Turnier sein soll:
1. für Manager oder
2. für Teams
Jetzt ist ein Kompromiss rausgekommen, mit dem man auch leben kannn, der eindeutig die Manager mit langfristiger sportlicher Erfolgsabsicht begünstigt, aber der das Turnier noch weiter verkompliziert und überreguliert und das Leben ist weiß Gott schon kompliziert genung.
Was ist wenn ich OL- gegen OL-Team tausche, gibt s für OL7xx dann Minus-Koeffizienten, wer kann und will das kontrollieren, usw. ?
Viele werden das nicht mitbekommen und versehentlich wechseln, vor allen Dingen diejenigen, die hier gar nicht Nutzer sind, sondern über andere und ML angemeldet werden, wie wird dann sanktioniert ?
Für die meisten wird das sportliche Vorankommen im regulären Liga-Betrieb im Vordergrund stehen und da gehören (leider?) Sponsoren-Ehrenrunden, Geldsaisons und taktische Abstiege nun mal dazu, was im Turnier wieder zu Ungerechtigkeiten führt, und da wäre es für alle Beteiligten durchaus opportuner, wenn so ein Manager ein Ersatzteam stellt. Das ist vielleicht für viele, insbesondere für die Anfänger nicht verständlich, könnte aber vermittelt werden.
Aber ist gut; ich hatte ja bisher noch nicht mal den Spielmodus für den CL-Abstieg verstanden.

Olli

Olli schrieb:Bißchen spät mein Beitrag, aber ich hatte schon vor Tagen an passender Stelle angeregt sich grundsätzlich Gedanken zu machen, ob das ein Turnier sein soll:
1. für Manager oder
2. für Teams
Jetzt ist ein Kompromiss rausgekommen, mit dem man auch leben kannn, der eindeutig die Manager mit langfristiger sportlicher Erfolgsabsicht begünstigt, aber der das Turnier noch weiter verkompliziert und überreguliert und das Leben ist weiß Gott schon kompliziert genung.
Was ist wenn ich OL- gegen OL-Team tausche, gibt s für OL7xx dann Minus-Koeffizienten, wer kann und will das kontrollieren, usw. ?
Viele werden das nicht mitbekommen und versehentlich wechseln, vor allen Dingen diejenigen, die hier gar nicht Nutzer sind, sondern über andere und ML angemeldet werden, wie wird dann sanktioniert ?
Für die meisten wird das sportliche Vorankommen im regulären Liga-Betrieb im Vordergrund stehen und da gehören (leider?) Sponsoren-Ehrenrunden, Geldsaisons und taktische Abstiege nun mal dazu, was im Turnier wieder zu Ungerechtigkeiten führt, und da wäre es für alle Beteiligten durchaus opportuner, wenn so ein Manager ein Ersatzteam stellt. Das ist vielleicht für viele, insbesondere für die Anfänger nicht verständlich, könnte aber vermittelt werden.
Aber ist gut; ich hatte ja bisher noch nicht mal den Spielmodus für den CL-Abstieg verstanden.

Olli

Danke für deine Meinung.
Was Geldsaisons angeht: Die müssen ja wohl alle haben, die oben spielen.
Und wer ohne auskommt, hat es sich schon verdient ;-)
Was die taktischen Abstiege angeht, muss man eben schauen, wie man es am schlausten macht.
Und nein, negative Koeffizienten wird es nicht geben, aber wer wechselt schon auf ein OL-Team in OL 7xx?
Bis OL 200 kann man locker auch mit einer MS von 800 um die Meisterschaft spielen!
Also da reichen sogar Profis aus der Spielersuche!
Nimmt man junge Leute und schraubt die Kondition hoch, gehts erst Recht locker. Da muss man echt nicht wechseln!

Und was die in anderen ML angeht: Im Elite Liga Forum hab ichs schon mitgeteilt.
Und bei vielen Leuten (wie Malte und André) hol ich die Spielpläne immer direkt vom Team.
Also die wechseln sowieso nie :-D

Insgesamt sollte das schon ein guter Kompromiss sein.
Und was die Kontrolle angeht:
Wer lauter Teams in der gleichen Region hat, kann da in der Tat etwas bescheißen.
Aber wer in OL 100 gespielt hat und in die Cl aufgestiegen ist, kann nicht in der nächsten Saison mit einem Team aus OL 190 in der CL spielen.
Der muss gewechselt haben ;-)
Denn wer in die Cl aufsteigt, ist wohl weit oben in der Tabelle gewesen und ist somit aufgestiegen ;-)
Also es geht schon recht gut vermute ich mal.
Und ich hoffe doch auch auf Ehrlichkeit, dass das beim Wechsel auch gleich mitgeteilt wird.

Ich schlage vor den Koeffizienten bei Teamwechsel auf -1 von -2 zu ändern. Der -2 scheint mir doch etwas zu hart. Er ist (fast) gleichbedeutend mit Abstieg. Mit -1 hat man eine faire Chance die Liga zu halten. Trotzdem ist -1 noch Abzug genug, so daß Teamwechseler nicht die Liga gewinnen und den Titel holen bzw. aufsteigen.

Gruß, gnoll

gnollweed schrieb:Ich schlage vor den Koeffizienten bei Teamwechsel auf -1 von -2 zu ändern. Der -2 scheint mir doch etwas zu hart. Er ist (fast) gleichbedeutend mit Abstieg. Mit -1 hat man eine faire Chance die Liga zu halten. Trotzdem ist -1 noch Abzug genug, so daß Teamwechseler nicht die Liga gewinnen und den Titel holen bzw. aufsteigen.

Gruß, gnoll

Also in der ersten Saison der Wechselregel ist das noch weniger aufgefallen, weil da viele gewechselt hatten.
Nun merkt man in der Tat, dass es verdammt schwer ist, wenn sonst keiner wechselt.
Sebastian ist in die 2.Liga aufgestiegen, aber dennoch in den UI-Cup abgestiegen.
Also das ist schon heftig.

Ich wurde quasi zum Teamwechsel gezwungen, weil ich mein bisheriges Team abgegeben hatte und bin jetzt auch kurz davor trotz eines guten Endspurts in den UI-Cup abzusteigen.

Max könnte jetzt aber davor stehen trotz Teamwechsels die CL zu halten.
Da die Überlegung anfangs die war, dass man einen Zwangsabstieg einen Cup runter oder sogar in den UI-Cup umsetzen sollte oder sogar ganz einen Wechsel verbieten sollte, finde ich eigentlich den Koeffizienten von -2 ganz OK.
Aber es stimmt schon, dass es ziemlich hart ist, wenn man als einziger wechselt.

Gerade die Beispiele, wenn man durch einen Wehsel von UEFA-Cup in UI-Cup absteigen muss trotz guter Ligaergebnisse zeigen schon die Härte dieser Entscheidung...

die regel ist doof

kiano_77 schrieb:die regel ist doof

Vor allem wenn man Team wechselt
Aber die Überlegung war ja Teamwechsel komplett zu verbieten und von dem her ist das ein sehr guter Kompromiss, der auch das Turnier nochmal spannender gemacht hat.
Denn nun sind auch Gnoll, Birmi und Gnoll nicht immer oben...
Aber Tom scheint sich dem widersetzen zu wollen und holt irgendwie dennoch seine guten Platzierungen :-D
Deswegen ist er aber auch verdient an der Spitze, weil er es schafft immer mit dem gleichen Team die Erfolge einzufahren!
Ähnlich sehe ich es bei DBT, der ja schon seit 10 Saisons oder so in der 1.Liga ist.
Oder sind es sogar schon 15? Jedenfalls eine Ewigkeit und wer die 1.Liga halten kann, ist immer ein guter Spieler hier im ML-Turnier...
Aber ich finde die Teamwechselregelung schon gut so. Auch wenns bitter ist, wenn man betroffen ist.
Habs ja bei Sebastian und mir gemerkt, als wir mit tollen Leistungen in der RL jeweils in den UI-Cup abgestiegen sind (bzw. wären, weil ich ja in den UEFA-Cup nachgerückt bin)

David schrieb:

gnollweed schrieb:Ich schlage vor den Koeffizienten bei Teamwechsel auf -1 von -2 zu ändern. Der -2 scheint mir doch etwas zu hart. Er ist (fast)  gleichbedeutend mit Abstieg. Mit -1 hat man eine faire Chance die Liga zu halten. Trotzdem ist -1 noch Abzug genug, so daß Teamwechseler nicht die Liga gewinnen und den Titel holen bzw. aufsteigen.

Gruß, gnoll

Also in der ersten Saison der Wechselregel ist das noch weniger aufgefallen, weil da viele gewechselt hatten.
Nun merkt man in der Tat, dass es verdammt schwer ist, wenn sonst keiner wechselt.
Sebastian ist in die 2.Liga aufgestiegen, aber dennoch in den UI-Cup abgestiegen.
Also das ist schon heftig.

Ich wurde quasi zum Teamwechsel gezwungen, weil ich mein bisheriges Team abgegeben hatte und bin jetzt auch kurz davor trotz eines guten Endspurts in den UI-Cup abzusteigen.

Max könnte jetzt aber davor stehen trotz Teamwechsels die CL zu halten.
Da die Überlegung anfangs die war, dass man einen Zwangsabstieg einen Cup runter oder sogar in den UI-Cup umsetzen sollte oder sogar ganz einen Wechsel verbieten sollte, finde ich eigentlich den Koeffizienten von -2 ganz OK.
Aber es stimmt schon, dass es ziemlich hart ist, wenn man als einziger wechselt.

Gerade die Beispiele, wenn man durch einen Wehsel von UEFA-Cup in UI-Cup absteigen muss trotz guter Ligaergebnisse zeigen schon die Härte dieser Entscheidung...

Über drei Jahre nach der Entscheidung steht die Regel weiterhin und wurde bisher super umgesetzt.
Fazit ist definitiv, dass man sich Teamwechsel wohl überlegen sollte.
Fast jeder Teamwechsel führt zu einem Zwangsabstieg, aber es gab schon die ein oder andere Ausnahme, was schon zeigt, dass es so passt, auch wenn der Koeffizient von -2 echt rein haut.
Ich bin ja einer der Manager, der schon am häufigsten gewechselt hat und weiß somit ganz gut wie schwer es ist, aber wir wollten langfristige Planung belohnen sowie auch den Leuten mit weniger Teams ähnliche Chancen bieten wie den Leuten mit mehr Teams.
Ich bin mit unserer Regelung echt zufrieden und bedanke mich somit nochmals bei Gnoll für die gute Idee und den Moderatoren für die erfolgreiche Umsetzung der Entscheidung.