Neue Ranglistenbildung in der Ruhmeshalle

Torsten schrieb:Also jetzt bin ich wieder hier! David war ja schon gespannt auf meine Idee.
So wie ich das sehe, hat mir Sebastian (unabsichtlich) die Idee geklaut! Ich hatte mir auch ein Punktesystem überlegt, allerdings gibt es bei mir viel mehr Punkte (100 für den 1. beim 40er Turnier, 30 Punkte beim 16er Turnier!) (wie im Skiweltcup). So kann ich die vorderen Platzierungen besser stellen und die Vielspieler mit mittelmäßigen bis schlechten Ergebnissen brauchen sehr lange bis sie nach vorn kommen! D.h. bei mir gibt es keinen Durchschnitt, sondern absolute Punktezahlen. Auch gibt es keine Kommazahlen wie bei Sebastian. Soll ich meine Skala auch noch posten?

Ja, jetzt will ich auch deine Liste sehen
Hatten wir also mal wieder eine ähnliche Idee,kommt ja nicht gerade selten bei uns vor

Ostthüringen schrieb:Hatte auch schon dran gedacht die UI-CUp und Uefa-Cup Sieger zu belohnen,durch Bonuspunkte die es zu den in der Liste stehenden Punkte dazu gibt,müsste das gehen.

Edit: Oder ich passe die Liste bei den Plätzen an,wo ein CUP-Finale erreicht wurde.

Ja, so hatte ich mir das auch gedacht ;-)
Und wenn man die Durchschnittspunkte nimmt, find ich das auch sehr gut ;-)
Dadurch ist es zwar wieder mehr Berechnung (also der Aufwand wird nicht besser als bisher), aber dafür ist es fairer in Sachen Anzahl der Teams.
Also ich finde die Idee gut. Aber jetzt lese ich mir mal den Vorschlag vom Torsten durch ;-)

Ostthüringen schrieb:

Torsten schrieb:Also jetzt bin ich wieder hier! David war ja schon gespannt auf meine Idee.
So wie ich das sehe, hat mir Sebastian (unabsichtlich) die Idee geklaut! Ich hatte mir auch ein Punktesystem überlegt, allerdings gibt es bei mir viel mehr Punkte (100 für den 1. beim 40er Turnier, 30 Punkte beim 16er Turnier!) (wie im Skiweltcup). So kann ich die vorderen Platzierungen besser stellen und die Vielspieler mit mittelmäßigen bis schlechten Ergebnissen brauchen sehr lange bis sie nach vorn kommen! D.h. bei mir gibt es keinen Durchschnitt, sondern absolute Punktezahlen. Auch gibt es keine Kommazahlen wie bei Sebastian. Soll ich meine Skala auch noch posten?

Ja, jetzt will ich auch deine Liste sehen
Hatten wir also mal wieder eine ähnliche Idee,kommt ja nicht gerade selten bei uns vor

Ja, also ich will die Tabelle auch noch sehen!
Und dann mal sehen, was besser ist.
Da kann man ja dann über die Umfrage zu einem Ergebnis kommen.
Unter Zeitdruck sind wir ja hier zum Glück mal nicht :-D

Ich persönlich frag mich, ob es im richtigen Verhältnis steht, wenn ein Sieg bei 40 Teams mehr wert ist als DREI Siege bei 16 Teams, aber insgesamt finde ich beide Vorschläge gut.
Der Vorschlag von Torsten reduziert auf jeden Fall den Aufwand.
Der von Sebastian hat den Vorteil, dass man durch Auszeiten nicht weiter benachteiligt wird.

Haben also beide ihre Stärken und Schwächen...

Bei beiden fällt jedenfalls weg, dass man mit Medaillen oben festgenagelt wird.
Aber durch die hohen Punkte bleibt man jedenfalls recht weit oben.
Find ich also schon gut.

Hier also meine Tabelle!

Platz	16Teams	24Teams	28Teams	32Teams	36Teams	40Teams	44Teams	48Teams
1	30	40	50	60	80	100
2	26	37	43	52	73	80
3	22	34	38	46	66	70
4	19	31	34	42	60	64
5	16	28	30	38	54	58
6	14	26	28	35	50	54
7	12	24	26	32	46	50
8	10	22	24	29	42	46
9	8	20	22	26	38	42
10	7	18	20	24	35	39
11	6	16	18	22	32	36
12	5	14	17	21	30	34
13	4	12	16	20	28	32
14	3	11	15	19	26	30
15	2	10	14	18	24	28
16	1	9	13	17	22	26
17	-	8	12	16	20	24
18	-	7	11	15	19	23
19	-	6	10	14	18	22
20	-	5	9	13	17	21
21	-	4	8	12	16	20
22	-	3	7	11	15	19
23	-	2	6	10	14	18
24	-	1	5	9	13	17
25	-	-	4	8	12	16
26	-	-	3	7	11	15
27	-	-	2	6	10	14
28	-	-	1	5	9	13
29	-	-	-	4	8	12
30	-	-	-	3	7	11
31	-	-	-	2	6	10
32	-	-	-	1	5	9
33	-	-	-	-	4	8
34	-	-	-	-	3	7
35	-	-	-	-	2	6
36	-	-	-	-	1	5
37	-	-	-	-	-	4
38	-	-	-	-	-	3
39	-	-	-	-	-	2
40	-	-	-	-	-	1
41	-	-	-	-	-	-
42	-	-	-	-	-	-
43	-	-	-	-	-	-
44	-	-	-	-	-	-
45	-	-	-	-	-	-
46	-	-	-	-	-	-
47	-	-	-	-	-	-
48	-	-	-	-	-	-

Für 44 bzw.48 Teams hab ich mir noch keine Gedanken gemacht! Meine Punkteverteilung versucht die vorderen Platzierungen besser zu würdigen. Bei mehr Teilnehmern fällt dies deutlicher ins Gewicht!

@Zusatzpunkte: Kann man machen. Find ich persönlich aber nicht notwendig, da man in der Rangfolge trotzdem keinen Platz gewinnt; bei den Punkten aber schon!

Gefällt mir auch recht gut,werd es mir heut abend aber noch genauer anschauen.

Also ich finde, dass die Siege bei weniger Leuten unverhältnismäßig weniger bekommen.
Es stimmt schon, dass es schwerer ist bei 40 Leuten als bei 16 Leuten, aber Faktor 3,33 ist doch arg übertrieben.
Außerdem hat man wohl keine Chance mehr groß etwas an der Rangordnung was zu ändern.
Gut, Birmi, Gnoll, Jon und Tom sind verdient da oben und egal wie man die Liste bildet, werden sie ganz oben stehen.
Aber die Siege von den ersten Turnieren sollten meiner Meinung nach nicht so geschmälert werden.
Das ist ja bei Sebastian auch so, dass der Sieger bei 40 teams mehr Punkte bekommt als bei 16 Teams, aber eben nicht gleich so viel mehr.
Und dass der Unterschied zwischen Platz 1 und Platz 2 bei 40 Teams ganze 20 Punkte beträgt, das finde ich auch zu heftig!

Gut an Torstens System finde ich wie gesagt, dass es einfach ist, da man nur Summen bildet und da es ganze Zahlen sind.

Insgesamt finde ich aber Sebastians System fairer, aber leider eben aufwändiger.
Müsste man fast alles mit Excel machen um da keine Fehler zu machen, weil es sonst zu kompliziert wird...

Speedy schrieb:Also ich finde, dass die Siege bei weniger Leuten unverhältnismäßig weniger bekommen.
Es stimmt schon, dass es schwerer ist bei 40 Leuten als bei 16 Leuten, aber Faktor 3,33 ist doch arg übertrieben.

Wenn du die Quälitätszunahme einkalkulierst, ist der Faktor meiner Meinung nach nicht übertrieben. Früher konntest du dir einen (oder gar mehrere) Ausrutscher in der Gruppe leisten und bist trotzdem weitergekommen. Heute kann schon einer verhängnisvoll sein!

Speedy schrieb:
Außerdem hat man wohl keine Chance mehr groß etwas an der Rangordnung was zu ändern.
Gut, Birmi, Gnoll, Jon und Tom sind verdient da oben und egal wie man die Liste bildet, werden sie ganz oben stehen.

Genau!

Speedy schrieb:
Und dass der Unterschied zwischen Platz 1 und Platz 2 bei 40 Teams ganze 20 Punkte beträgt, das finde ich auch zu heftig!

Ist aus dem Skiweltcup (im Biathlon übrigens auch) entnommen. Dort bekommt der Dritte sogar nur 60 Punkte! Somit wird der Sieg hervorgehoben, was auch bei unserem Turnier sein sollte, da es extrem schwer ist zu gewinnen!

Speedy schrieb:
Gut an Torstens System finde ich wie gesagt, dass es einfach ist, da man nur Summen bildet und da es ganze Zahlen sind.

Insgesamt finde ich aber Sebastians System fairer, aber leider eben aufwändiger.
Müsste man fast alles mit Excel machen um da keine Fehler zu machen, weil es sonst zu kompliziert wird...

Ehrlich gesagt ist mir Sebastian System zu aufwändig und außerdem wird da jeder Platz (zwar in Abhängigkeit zur Rangfolge) durch die Formel gleich bewertet. Ich finde aber, dass es einen Unterschied zwischen der Wertigkeit eines 3.Platzierten und eines 25. geben sollte, weil für Platz 25 muss ich mich nicht wirklich anstrengen. Für Platz 3 bedarf es einer großartigen Leistung, besonders heutzutage.

Torsten schrieb:Wenn du die Quälitätszunahme einkalkulierst, ist der Faktor meiner Meinung nach nicht übertrieben. Früher konntest du dir einen (oder gar mehrere) Ausrutscher in der Gruppe leisten und bist trotzdem weitergekommen. Heute kann schon einer verhängnisvoll sein!

Also schon damals war es so, dass man sich wenig leisten konnte.
Ich hatte schon Saisons, wo ich echt stark war und klar Meister geworden bin in meiner Liga und den Regioaufstieg geschafft hab, aber die Top8 verfehlt hatte.
Oder eben die Top8 geschafft, aber dann nur auf Platz 5 gelandet.
Also es war damals nicht soooo viel einfacher!
Jon und Rudi haben die Finalplätze anfangs auch schonmal für sich in Ansprunch genommen.
Tom ist sowieso immer stark gewesen und seit Birmi und Gnoll dabei sind, ist es eben noch härter geworden.
Schwerer ist es jetzt auf jeden Fall, aber Faktor 3,33???

Torsten schrieb:Ist aus dem Skiweltcup (im Biathlon übrigens auch) entnommen. Dort bekommt der Dritte sogar nur 60 Punkte! Somit wird der Sieg hervorgehoben, was auch bei unserem Turnier sein sollte, da es extrem schwer ist zu gewinnen!

Prinzipiell geb ich dir ja Recht, aber es gibt eben auch nicht nur die Saisons mit 40 Teams, sondern eben auch die mit weniger Teams.
Ich finde den Abstand jedenfalls zu groß, weil der Abstand zwischen 1 und 2 ja schon 2/3 der Punkte von einem Sieg bei 16Teams entspricht!!!
Aber keine Ahnung, was die anderen meinen...

Torsten schrieb: Ehrlich gesagt ist mir Sebastian System zu aufwändig und außerdem wird da jeder Platz (zwar in Abhängigkeit zur Rangfolge) durch die Formel gleich bewertet. Ich finde aber, dass es einen Unterschied zwischen der Wertigkeit eines 3.Platzierten und eines 25. geben sollte, weil für Platz 25 muss ich mich nicht wirklich anstrengen. Für Platz 3 bedarf es einer großartigen Leistung, besonders heutzutage.

Inwiefern gleich bewertet?
Du meinst den Unterschied von 4 auf 3 und von 26 auf 25, oder?
Denn wer 3. wird, der bekommt doch schon wesentlich mehr Punkte als jemand, der 25. wird!
Also ich finde schon, dass der Drittplatzierte gut belohnt wird...
Aber derzeit sind das ja eh noch nicht viele Meinungen.

Wie gesagt würde ich empfehlen beide Lösungsvorschläge in eine Umfrage zu packen (oder mehr, wenn noch andere Vorschläge eine Chance haben ähnlich viele Stimmen zu erhalten (z.B. Ann Kristins Vorschlag?)) und dann sehen wir ja, wie die Meinung der Teilnehmer ist...

Hab mir jetzt mal Torstens Liste intensiver angeschaut,positv finde ich auch das er darauf geachtet hat,das die Punktedifferenzen unterschiedlich hoch sind,je nachdem ob man abgesteigt,oder ob man einen Platz unter den besten 8 erreicht hat, z.b. bei 40 Teilnehmern ist der Unterschied zw. Platz 17 und 18 1Punkt,zw. 7 und 8 ist die Differenz 4 Punkte.
Bei meiner Liste gibt es einen gleichbleibenden Anstieg der Punkte bis zu den Top4 Platzierungen,bei Torstens Liste ist der Anstieg größer je besser man sich platzieren kann.

wirklich toll, was ihr euch wieder für mühe macht!

eine überschaubare Rangliste finde ich enorm wichtig, vor allem für jeden, der sich hier längerfristig etablieren möchte.

Eure Tabellen sind klasse, übersichtlich und gut verständlich.

als betroffener möchte ich mich bei den zusatzpunkten für cupgewinn enthalten.

aber ansonsten stimme ich natürlich für 3 und hoffe, es wird nicht allzu viel Arbeit für Euch, das mal alles wieder auszurechnen und einzubauen.

Gruß foxy

[OFL]Austia+Friends schrieb:Leider ist das Thema völlig an mir vorbeigegangen, weil ich letzte Woche Geburtstag hatte und dieses Wochende auch weg war. Zunächst möchte ich feststellen, daß ich auch der Meinung bin, daß die derzeitige Regelung nicht ganz gerecht ist.Zwar ist die Rangliste unter den Top 10 im Moment durchaus leistungsgerecht, sollte aber bspw. Marco diese Saison seinen 2. Titel holen, stünde er durch 2 Goldmedaillen vor mir. Natürlich würde ich ihm das gönnen, aber 1 Sieg und 9 zweite Plätze sind doch mehr wert, als 2 Siege. Nachdem ich mir die Voschläge durchgelesen habe, muß ich feststellen, daß kein Vorschlag wirklich sehr gut ist.
Nach Sebastians Rechnung würde ich (überschlagen) deutlicher Spitzenreiter in der Ruhmeshalle sein, was sicher nicht richtig wäre. Bei Thomas´Vorschlag stört mich die sehr hohe Differenz zwischen den einzelnen Platzierungen.
Also sollten die Eckwerte nochmals überprüft werden. Eigentlich wäre wohl Ann Kristins Lösungsansatz der beste, wobei ich dort Schwierigkeiten bei der Umsetzung erwarte.

Einmal im Schwung möchte ich die Gelegenheit nutzen, mich mit einem alternativen Vorschlag unbeliebt zu machen:
1. Kürzung der möglichen Punkteränge auf 16.
2. Einerschritte bis Platz 9, dann Zweierschritte bis Platz 5, dann Dreier bis P3 und Fünfer bis P2 und 7 bis P1
3. Erstellen der ewigen Ruhmeshalle auf dieser Basis.
4. Erstellen einer "5-Jahreswertung" nach der der Spielplan für das neue Turnier aufgestellt wird. Natürlich nicht unabhängig von den Auf- oder Abstiegen, aber als ordnendes Element in den Einzelnen Kategorien.


Platz Punkte
16 - 1
15 - 2
14 - 3
13 - 4
12 - 5
11 - 6
10 - 7
9 - 8
8 - 10
7 - 12
6 - 14
5 - 16
4 - 19
3 - 22
2 - 27
1 - 34

ich habe es mal hier reinkopiert, um nicht 2 threads zu einem Thema zu füllen.

Um dem Gedanken von David Rechnung zu tragen, daß es wohl etwas ungerecht ist, wenn Spieler der ersten Turniere bevorzugt werden, könnte man auch einen Zeitfaktor einfügen.
So könnte bspw. der Erfolg in zurückliegenden Turnieren um einen Prozentsatz (1% pro Saison?) abgeschwächt werden. Dadurch würden aktuell nicht erfolgreiche Teams zurückgestuft werden.
Das ließe sich auch über eine Excel Tabelle relativ problemlos lösen.
Allerdings würde das den "historischen" Wert der Ruhmeshalle erheblich schmälern.

Eine andere Möglichkeit, die Ergebnisse der ersten Turniere mit weniger Teilnehmern einzupflegen, wurde bereits aufgezeigt. Wenn wir die von mir vorgeschlagenen Punktewerte als Maßstab nehmen, dann sollte es für die Teilnehmer der ersten Turniere einen Abschlag geben, wegen der geringeren Teilnehmerzahl. Allerdings darf ein Turniersieg nicht weniger wert sein als aktuell.
Deshalb würde ich in Anlehnung an den Vorschlag von Torsten vorschlagen, die Platzierungen 1-4 ohne Abschlag aufzunehmen. Plätze 5-8 bekommen 25% weniger Punkte, 9-12 bekommen 50% weniger Punkte und 13-16 keine Punkte.
Das ist, verglichen mit aktuellen Maßstäben in Bezug auf die Möglichkeit Punkte nach meinem System zu bekommen, wohl ausgewogener als pauschal bei allen Teilnehmern Punkte abzuziehen.
Darauf aufbauend hätten wir auch für zukünftige Turniere mit mehr oder weniger Teilnehmern auch gleich eine Regelung zur Hand.

[OFL]Austia+Friends schrieb:Leider ist das Thema völlig an mir vorbeigegangen, weil ich letzte Woche Geburtstag hatte und dieses Wochende auch weg war.

Na dann nachträglich schonmal alles Gute zum Geburtstag! :-D

Und wie ich schon im Umfragenthread geschrieben hab: Ich find die Idee super und du hast meine Stimme!
Ich finde, dass dein System die ganzen Kritikpunkte diverser Leute und Systeme gut aufgreift und berücksichtigt.

[OFL]Austia+Friends schrieb:Um dem Gedanken von David Rechnung zu tragen, daß es wohl etwas ungerecht ist, wenn Spieler der ersten Turniere bevorzugt werden, könnte man auch einen Zeitfaktor einfügen.
So könnte bspw. der Erfolg in zurückliegenden Turnieren um einen Prozentsatz (1% pro Saison?) abgeschwächt werden. Dadurch würden aktuell nicht erfolgreiche Teams zurückgestuft werden.
Das ließe sich auch über eine Excel Tabelle relativ problemlos lösen.
Allerdings würde das den "historischen" Wert der Ruhmeshalle erheblich schmälern.

Sehe ich auch so. Also das muss nicht sein. Wer lange nicht mitmacht holt lange Zeit keine Punkte und dann passtd as schon.
Und natürlich war es früher leichter Punkte zu holen als jetzt, aber dafür sind die Leute jetzt auch mehr dabei.
Also ich finde es schon OK so.

[OFL]Austia+Friends schrieb:Eine andere Möglichkeit, die Ergebnisse der ersten Turniere mit weniger Teilnehmern einzupflegen, wurde bereits aufgezeigt. Wenn wir die von mir vorgeschlagenen Punktewerte als Maßstab nehmen, dann sollte es für die Teilnehmer der ersten Turniere einen Abschlag geben, wegen der geringeren Teilnehmerzahl. Allerdings darf ein Turniersieg nicht weniger wert sein als aktuell.

Das sehe ich auch so!
Ich finde nämlich auch, dass es damals deswegen nicht leichter war als heute.
Platz 5 oder so war schon leichter damals als heute, aber damals waren Turniersiege dennoch nicht geschenkt!

[OFL]Austia+Friends schrieb:Deshalb würde ich in Anlehnung an den Vorschlag von Torsten vorschlagen, die Platzierungen 1-4 ohne Abschlag aufzunehmen. Plätze 5-8 bekommen 25% weniger Punkte, 9-12 bekommen 50% weniger Punkte und 13-16 keine Punkte.
Das ist, verglichen mit aktuellen Maßstäben in Bezug auf die Möglichkeit Punkte nach meinem System zu bekommen, wohl ausgewogener als pauschal bei allen Teilnehmern Punkte abzuziehen.
Darauf aufbauend hätten wir auch für zukünftige Turniere mit mehr oder weniger Teilnehmern auch gleich eine Regelung zur Hand.

Da wir Turniere mit 16, 20, 24, 32, 36 und 40 Teams hatten und vielleicht dann sogar noch mehr, ist es eben nicht so einfach es so allgemein zu sagen, wann man dann was macht.
Und bei lauter Abstufungen finde ich es dann wieder nicht einfacher...

Was mir an deinem System jedenfalls sehr gefällt, ist dass es einfach ist.
Die Ergebnisse von früher zu schmälern passiert meiner Meinung nach schon dadurch, dass die Leute entweder jetzt keine Punkte mehr holen, weil sie wie z.B. Tim, Johannes und ich nichtmehr spielen, oder sie spielen schon noch, aber dann haben sie sich die Punkte auch dadurch verdient, dass sie eben von Anfang an dabei waren.
Ich weiß nichtmehr wer das geschrieben hatte, aber das fand ich auch richtig.
Also ich würde dein Punktesystem konstant für die ganze Zeit lassen.
Was ich kritisiert hatte am bisherigen System, war die Tatsache, dass der Johannes nur wenig dabei war und durch seine Medaille oben festgenagelt bleibt.
Laut allen neuen System würde sich das ändern.
Deins gefällt mir aber noch am meisten, weil es die früheren Teilnehmer weniger benachteiligt und auchnoch sehr einfach und aufwandsarm ist.

David schrieb:Da wir Turniere mit 16, 20, 24, 32, 36 und 40 Teams hatten und vielleicht dann sogar noch mehr, ist es eben nicht so einfach es so allgemein zu sagen, wann man dann was macht.
Und bei lauter Abstufungen finde ich es dann wieder nicht einfacher...

Was mir an deinem System jedenfalls sehr gefällt, ist dass es einfach ist.
Die Ergebnisse von früher zu schmälern passiert meiner Meinung nach schon dadurch, dass die Leute entweder jetzt keine Punkte mehr holen, weil sie wie z.B. Tim, Johannes und ich nichtmehr spielen, oder sie spielen schon noch, aber dann haben sie sich die Punkte auch dadurch verdient, dass sie eben von Anfang an dabei waren.
Ich weiß nichtmehr wer das geschrieben hatte, aber das fand ich auch richtig.
Also ich würde dein Punktesystem konstant für die ganze Zeit lassen.
Was ich kritisiert hatte am bisherigen System, war die Tatsache, dass der Johannes nur wenig dabei war und durch seine Medaille oben festgenagelt bleibt.
Laut allen neuen System würde sich das ändern.
Deins gefällt mir aber noch am meisten, weil es die früheren Teilnehmer weniger benachteiligt und auchnoch sehr einfach und aufwandsarm ist.

Also ich hab mir gerade deine letzte Tabelle nochmal angeschaut und damit kann ich mich auch anfreunden.
Es ist auf jeden Fall richtig, dass die letzten 4 Plätze keine Punkte bekommen, wenn es eh nur 16 Teams gibt!
Also ich finde das System gut!

Und ich glaub, dass ich nach meinem Praktikum bei Audi wieder einsteigen müsste um mal wieder den ein oder anderen Punkt zu holen :-D
Sonst falle ich ziemlich schnell ziemlich weit runter :-D

Och nöö, Kinners! Ich hab Toms System extra deshalb befürwortet, weil es quadratisch-praktisch-gut ist, und dann fangt ihr (Tom inbegriffen) schon wieder an, das alles zu verkomplizieren!
Nur die ersten 16 bekommen Punkte - passt vom ersten Turnier bis zur Teilnehmerzahl von 148+x. Fahrstuhlfahrer wie meine Wenigkeit werden für häufige Teilnahme zwar nicht zwingend belohnt, aber wer dauernd dabei ist, sollte es über kurz oder lang eh mal in die CL oder auf die höheren Ränge der UEFA schaffen. Von daher halte ich die Einführung einer weiteren Punktabstufung nach Teilnehmerzahl des Turniers für eine unnötige Verkomplizierung (dann doch lieber System Torsten).
Und David: Die Einstellung "ich war mal gut, kann aber schon 'ne Weile nicht mehr mitspielen, will aber nicht runterfallen" zu "Johannes hat zwar mal gut abgeschnitten, aber nur kurz mitgemacht, weswegen er absteigen MUSS" ist in meinen Augen ein ganz, ganz, ganz klein wenig sehr widersprüchlich. (Nix für ungut - wirst als Begründer des Turniers dauerhaft einen Stein bei mir im Brett haben, aber: Gleiches (Un-)recht für alle!)

Edit: Ich wert ja nur unter der Woche die Spiele aus, aber Torsten, der nach eigener Aussage derzeit "nur auf der Ersatzbank sitzt", kümmert sich zum Saisonende jedesmal um den wirklich anstrengenden Teil der Auswertung...

neubeginn schrieb:Och nöö, Kinners! Ich hab Toms System extra deshalb befürwortet, weil es quadratisch-praktisch-gut ist, und dann fangt ihr (Tom inbegriffen) schon wieder an, das alles zu verkomplizieren!
Nur die ersten 16 bekommen Punkte - passt vom ersten Turnier bis zur Teilnehmerzahl von 148+x. Fahrstuhlfahrer wie meine Wenigkeit werden für häufige Teilnahme zwar nicht zwingend belohnt, aber wer dauernd dabei ist, sollte es über kurz oder lang eh mal in die CL oder auf die höheren Ränge der UEFA schaffen.

Ok, mein persönlicher Sandpunkt deckt sich zu 100% mit Deinem. Die Abstufung muß eigentlich nicht sein, war das Aufzeigen einer Möglichkeit.

[OFL]Austia+Friends schrieb:

neubeginn schrieb:Och nöö, Kinners! Ich hab Toms System extra deshalb befürwortet, weil es quadratisch-praktisch-gut ist, und dann fangt ihr (Tom inbegriffen) schon wieder an, das alles zu verkomplizieren!
Nur die ersten 16 bekommen Punkte - passt vom ersten Turnier bis zur Teilnehmerzahl von 148+x. Fahrstuhlfahrer wie meine Wenigkeit werden für häufige Teilnahme zwar nicht zwingend belohnt, aber wer dauernd dabei ist, sollte es über kurz oder lang eh mal in die CL oder auf die höheren Ränge der UEFA schaffen.

Ok, mein persönlicher Sandpunkt deckt sich zu 100% mit Deinem. Die Abstufung muß eigentlich nicht sein, war das Aufzeigen einer Möglichkeit.

Ich glaub zum Thema Abstufung,gibt es hier bestimmt 50 % ,die die Abstufung wollen und 50 % die sie nicht wollen.

Ich bin auswertungsbeteiligt - und deshalb GEGEN Abstufung.
Weil, der Winter ist langsam rum, meine Hauptsaison geht dezent los - zwischen Mai und Oktober klappt mein Dauereinsatz eh nur sporadisch...
Wir können natürlich dauerhaft Statistiken aus 17 verschiedenen Blickwinkeln sofort abrufbar machen - sofern sich jeder dafür verantwortlich fühlt, "seine" Statistik selbst auszuwerten UND der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen.

neubeginn schrieb:Ich bin auswertungsbeteiligt - und deshalb GEGEN Abstufung.
Weil, der Winter ist langsam rum, meine Hauptsaison geht dezent los - zwischen Mai und Oktober klappt mein Dauereinsatz eh nur sporadisch...
Wir können natürlich dauerhaft Statistiken aus 17 verschiedenen Blickwinkeln sofort abrufbar machen - sofern sich jeder dafür verantwortlich fühlt, "seine" Statistik selbst auszuwerten UND der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen.

1Blickwinkel reicht mir, auch wenn ich nie genug von Statistiken bekommen kann

Wichtig ist natürlich das unser neues Ranglistensystem, für die Leute welche die Ranglisten bearbeiten, so einfach wie möglich gehalten wird und auch nicht zu arbeitsintensiv ist.

ich würde mal eine automatisierte Ruhmeshalle erstellen, was dann den Arbeitsaufwand reduzieren würde. Dazu wären aber einige Namen zu klären:
Wer ist bzw. stimmen meine Namensentsprechungen?

11 Freunde=Oli=Olli

Bavarianguido???

Kickers Bremen 2009=Tim

Nico=Birmi??? oder Bramstedt???

Sebastian=Sebi

United 1A

[OFL]Austia+Friends schrieb:ich würde mal eine automatisierte Ruhmeshalle erstellen, was dann den Arbeitsaufwand reduzieren würde. Dazu wären aber einige Namen zu klären:
Wer ist bzw. stimmen meine Namensentsprechungen?

11 Freunde=Oli=Olli

Bavarianguido???

Kickers Bremen 2009=Tim

Nico=Birmi??? oder Bramstedt???

Sebastian=Sebi

United 1A

11 Freunde = Oli
Bavarianguido = Martin
Kickers Bremen = Tim
Nico = Bramstedt
Sebastian = Ich
Sebi = Münster Rocker
United 1A = Christian bzw. Chris

Eine automatisierte Ruhmeshalle wäre ne tolle Sache und würde den Arbeitsaufwand senken.

bin fast fertig, ein paar Kleinigkeiten noch. kann ich *.xls hier reinstellen?
werde heute abend (nacht) versuchen sie reinzusetzen

[OFL]Austia+Friends schrieb:bin fast fertig, ein paar Kleinigkeiten noch. kann ich *.xls hier reinstellen?
werde heute abend (nacht) versuchen sie reinzusetzen

Klasse!
Meinst du ob du das darfst,oder ob das geht mit den xls-Dateien ?
Zu 1.)Ja Klar
Zu 2.)Keine Ahnung ,probiers einfach mal

Also hierher hochladen geht nicht!
habe sie also ins netz gestellt Download Link:

http://www.loaditup.de/474947.html

Kurzbeschreibung:


Es gibt 2 Tabellenblätter (sieht man unten links!). Diese dürfen nicht umbenannt werden.
Die Tabelle öffnet auf dem Tabellenblatt Rangliste.
Sortieren etc. sollte ja bekannt sein.
Auf diesem Blatt gibt es noch Platz für 6 neue Mitspieler.
Einfach den Namen eintragen, wie er in der Abschlußtabelle steht und fertig.

Da es jetzt doch ein wenig Diskussionen über die Punktverteilung gab, kann sich jeder diese Tabelle runterladen und in der gelben Zeile etwas mit den Zahlen spielen.

Auf dem Tabellenblatt "Datenblatt" werden die Endergebnisse des Turniers eingetragen. Damit ist die Rangliste auch schon aktualisiert.

Bitte um Hilfe: Namen in der Rangliste kontrollieren, ob welche doppelt sind oder fehlen!

1.Fehlt ein Name, dann den Namen so wie er im Datenblatt steht in ein Feld "neuer Spieler eintragen. Dann sollten sofort die Punkte erscheinen.
2.Ein Spieler firmiert unter 2 Bezeichnungen: Die Spielernamen im Datenblatt vereinheitlichen.

Ansonsten ist die Tabelle idiotensicher, also bitte keine Fragen! (ein Scherz!)

Viel Spaß damit den Auswertern. Mit der gesparten Zeit könnt ihr hoffentlich auch was anfangen!

EDIT: sehe gerade, daß die Sortierung noch nicht geht. Die würde ich sonntag/montag noch erledigen, wenn das Probleme bereitet.
vllt. kann mal einer ein Feedback bis dahin geben.

[OFL]Austia+Friends schrieb:Also hierher hochladen geht nicht!
habe sie also ins netz gestellt Download Link:

http://www.loaditup.de/474947.html

Kurzbeschreibung:


Es gibt 2 Tabellenblätter (sieht man unten links!). Diese dürfen nicht umbenannt werden.
Die Tabelle öffnet auf dem Tabellenblatt Rangliste.
Sortieren etc. sollte ja bekannt sein.
Auf diesem Blatt gibt es noch Platz für 6 neue Mitspieler.
Einfach den Namen eintragen, wie er in der Abschlußtabelle steht und fertig.

Da es jetzt doch ein wenig Diskussionen über die Punktverteilung gab, kann sich jeder diese Tabelle runterladen und in der gelben Zeile etwas mit den Zahlen spielen.

Auf dem Tabellenblatt "Datenblatt" werden die Endergebnisse des Turniers eingetragen. Damit ist die Rangliste auch schon aktualisiert.

Bitte um Hilfe: Namen in der Rangliste kontrollieren, ob welche doppelt sind oder fehlen!

1.Fehlt ein Name, dann den Namen so wie er im Datenblatt steht in ein Feld "neuer Spieler eintragen. Dann sollten sofort die Punkte erscheinen.
2.Ein Spieler firmiert unter 2 Bezeichnungen: Die Spielernamen im Datenblatt vereinheitlichen.

Ansonsten ist die Tabelle idiotensicher, also bitte keine Fragen! (ein Scherz!)

Viel Spaß damit den Auswertern. Mit der gesparten Zeit könnt ihr hoffentlich auch was anfangen!

EDIT: sehe gerade, daß die Sortierung noch nicht geht. Die würde ich sonntag/montag noch erledigen, wenn das Probleme bereitet.
vllt. kann mal einer ein Feedback bis dahin geben.

Ist wirklich sehr gut gelungen,echt Super.
Wenn du das mit der Sortierung noch hinbekommst,hätte ich absolut nix auszusetzen,habe die Sortierung aber im Word hinbekommen.